Львівський клуб активного відпочинку

Але тоді виходить, що укомплектована команда в якій один учасник постійно з нулем буде мати перевагу в командному заліку порівняно з неукомплектованою командою з одним ботом...

а що, недоукомплектована команда бере участь в командному заліку? Це вже не команда, а учасники без команди...Та і немає це ніякого значення, в призах їй аж ніяк не бути, а загальний особистий залік для рейтингу учасників не псується

Згоден, забув, що некомплект в командний залік не потрапляє...

Хочу підтвердити алгоритм підрахунку, що запропонував Pavel K. Бо як зараз пам"ятаю змагання в Прилбичах, де числились боти, при тому зона "С" була трудова (м"яко кажучи), - в підрахунках виходила абсурдна ситуація. І що головне, при зміні системи підрахунку - корінним чином, змінювалось положення призових місць. Тому при системі "середній 0" і наявності ботів, N+1 бал боту - виправляє ситуацію.

На рахунок ботів цілком згідний, їх треба рахувати не по "середньоарифметичному" , а кількість учасників в зоні +1 бал. Це моя думка, суб'єктивна.

Ну то може варіант №4?
P.S. Розглядався на 1-й сторінці.

Але в цьому варіанті теж є абсурд. 20 учасників в зонах А,В,С... відповідно 5 зеро, 10 зеро, 1 зеро. І всі нульові отримують 21 бал?
Ботів до уваги не берем, як їх понизити в таблиці варіанти є. Але яка ціна цьому загальному 21 балу в одному етапі в різних зонах???

Тааак 21 бал і це на мою думку не абсурд. А то вийде що учасник в зоні С де він один з нулем буде мати місце нижче аніж учасники в Б і С зонах.(де справедливість?) Можливо я щось не так розумію?

21 бал за 5 нулів, 10 нулів і 1 нуль - справедливість?

Так, справедливо, бо навідь може вийти таке, що людина з "0" але з більшою кількістю балів може вийти в призи (припустимо теоретично), а цей один і близько не стане. Тому вийде що "0" зовсім не нуль, а + якийсь бал.
Ми ж не на "війні" (жертвуємо одним за ради декількох). Так, можливо в даній ситуації професіоналізм=фарту, але скільки змагань було де вигравав фарт? БАГАТО.
Отже всі мають бути рівні (щоб нуль був нулем).
ІМНО.

Є дві цеглини, за які шпортаються при розрахунках. Перша це БОТ, вічний нуль, який може опинитись вище реального учасника, та ще й з рибою. Друга - нульовики. Якщо з першим можна боротись, застосувавши для нього жорсткий нуль, то застосування такого самого жорсткого нуля для реальних учасників - це просто втрата цінності, вагомості цього нуля в активних і неактивних зонах. І це не вирішує ні проблему фарту, ні випадковості. А просто ліквідовуючи один абсурд, закриваєм очі на інший.
Не можна застосовувати жорсткий нуль для всіх. Не логічно зовсім. Але не логічним є і варіант, коли чистий нульовик, без риби може бути вищий за учасника з рибою. Ну так треба ввести в підрахунок просте правило, яке дозволяє примусово ставити цього спортсмена в турнірній таблиці вище за абсолютних нульовиків. Як саме, треба думати. А жорсткий нуль всього лиш наводить красоту в таблиці, але як на мене повністю втрачається поняття цінності нуля.

volodya написав:Ми ж не на "війні" (жертвуємо одним за ради декількох).

в даному випадку, при жорсткому нулі жертвуєм більшістью заради одного...

Pavel K написав:...реальних учасників - це просто втрата цінності, вагомості цього нуля в активних і неактивних зонах..

Правильно, втрата вагомості "нуля", не інакше. А про рибні зони... для чого тоді існує жеребкування? Випало ловити в такій зоні нічого не поробиш.Простого правила, яке б було для всіх прийнятне і не впливало на розклад позицій в таблиці, окрім "нуля для всіх" (тобто нуль для всіх нуль)напевне не придумаємо.
Так, я розумію, що це є крайнощі на які не хочуть йти "професійні спортсмени", але...
Припускаємо таку ситуацію, як Ви писали тільки дещо з іншого боку В зоні де 5 нулів(17 балів) в зоні де 1 нуль(19 балів)
3 5 нулів - один початківець і з 1нулем теж початківець. В одного 17 балів, в другого 19 балів- це нормально
А що буде, якщо цей вид спорту стане цікавим для багатьох (чого ми і прагнемо) 30"нулів в одній зоні 2 "нулі" в іншій
В одній обласній федерації по - одному рахують бали, в іншій по - другому, в третій - по третьому ... Що це за бардак
Можливо це й закони будемо для областей приймати різні? (не плутати з місцевими податками).
Надіюсь всі поставляться з розумінням моїх висновків і ніхто не буде ображатись, просто чомусь ми завжди шукаємо для "когось" вигоду, а "абсолютна справедливість" - це чомусь вважається не правильно

volodya написав:В одного 17 балів, в другого 19 балів- це нормально
А що буде, якщо цей вид спорту стане цікавим для багатьох (чого ми і прагнемо) 30"нулів в одній зоні 2 "нулі" в іншій

Тоді буде так, що з 30 впортсменів з нулями 29 профессіоналів заробили нуль, тому що їм не заканало з жеребом, бо просто напросто зранку НЕМАЄ риби на дамбі - вода холодна. І ці 29 професіоналів і один початківець мають таку саму кількість балів, як 1 початківець в іншій зоні, бо там сонце прогріває швидше і вся риба там... Ура, справедливість торжествує!

Якщо в зоні "В" 10 нулів, а в зоні "А" усього лиш 1 - це означає, що в зоні А значно більше шансів зловити рибу, ніж у В, і якщо ти ним не скористався - то отримуй більше, ніж в іншій зоні. А по статистиці надто мала імовірність, що в одній зоні буде 10 початківців, а в іншій один...

Влад я все розуиію, там є риба тут не має, для того є змагання щоб піймати рибу навідь там де її не має (ти ж сам це чудово знаєш).На рахунок новачків, навідь якщо з 10 "0" один новачок, то виходить, що він на голову вищий від одного новачка з "0" в іншій?
У школі на уроці діти однаково із запинанням розказують вірш.
- Петрику, ти ж відмінник, чому так погано вивчив вірш?(вчитель)
- учора в нас ввечері відключили світло (Петрик)
- ну добре, сідай 4+ (вчитель)
- Галинко, ти ж теж відмінниця, чому так погано вивчила вірш?(вчитель)
- у нас учора теж ввечері відключили світло (Галина)
- сідай 4+ (вчитель)
- Роман, ти чому так погано розказуєш вірш? В твоєму домі вчора було світло(вчитель)
- так я вивчив, просто хвилююсь (Роман)
- сідай 3-, вічно ви трійочники щось вигадуєте (вчитель)

Виникають багато запитань, чому Петрик і Галина не вивчили вірш при свічці чи удень? Чому Роман отримав 3- , адже він так само його розказував, як його однокласники? і т.д.
Щоб не виникало ніяких запитань, ні до вчителя, ні до дітей усім поставити по "2"
Отаке

Влад, а яка імовірність, що одночасно не заканає з жеребом 30-м професіоналам, а в той же час заканає 1 новачку?
А якшо один професіонал обійде іншого через незакан з жеребом, то він також буде жалітись, що підрахунок не такий?
Жереб на те і жереб, що комусь заканає, а комусь ні... І імовірність закану\незакану не залежить від принципу підрахунку "нулів", ІМХО
Якшо наприклад в зоні А риба є в 2-х секторах, а в зоні Б - в 3-х. Практично однаково незаканає з жеребом і там, і там. Але за нулі отримають по різному, тіки через те, що в одній зоні заканало ще +2-м людям... Це справедливо?

З повагою.