Львівський клуб активного відпочинку

Питання власне жорстких поводків т.зв. "MONO" в процесі лову на важкі приманки породжує багато суперечок. На основі невеликого досвіду попробую викласти своє бачення проблеми.
Не новина, що при використанні джеркбейтів(восновному глейдерів) від 35 гр. плетені поводки не актуальні.
Для приманок, мова йде про джеркбейти, вагою до 40 гр. використовую цільний одножильний з титанового сплаву "Titanium leaders" від "Salmo"(25cm, 18kg). На сьогоднішній день поводки такого класу не є дефіцитом, але існує обмеження по розмірах максимум 25 см. Безжально знімаю всю фурнітуру(застібка, вертлюг) одразу, міняю на "Owner" mod.№52808 "Strong snap ball bearing" size№2. Крім того металічні обжимні трубки "закриваю" термофітною трубкою з обох кінців. Для джерків вагою понад 40 гр. переважно використовую поводки з т.зв. клаймерного(ортодонтичного) дроту 0,6-0,8 мм. Незалежно від довжини джерка поводок має 300мм(моє ІМХО). Фурнітура відповідно: "Owner" size№3(застібка"CrossLock" в обох випадках). Термофітна "обробка" скруток аналогічно як в попередньому випадку.
На свій страх і ризик на глейдери "Salmo" SD12F/S ставлю модернізовані "Titanium" від того ж виробника.
Не категоричним є використання "Titanium Mono", але відносна "невагомість" поводка помітно покращує гру приманки, особливо таких розмірів як глейдери SD7F/S.
Хочу додати, що вартісь титанового поводка не є гуманною на сьогоднішній день, але процент обривів приманок в порівнянні з джигом зводиться до мінімуму за рахунок якісної фурнітури і запасу міцності по матеріалу поводка вцілому(порядка 50-100 lb).
Звичайно, класична сталька(пружинна) також має право на життя і з успіхом використовувалася мною до появи на ринку України титанової "альтернативи", але коли небуть хочеться поекспериментувати виділивши певну суму на своє "задоволення".

Крім металічних поводків такі метри як Роземейєр, Себіль і їм подібні з успіхом використовують флюорокарбонові.
Невидимість флюорокарбону безперечно має свої переваги, але при фізичному контакті з ідеально "припасованими" щучими зубами різко знижується робочий потенціал доволі жорсткого поводка.
Не доводилося використовувати такий тип поводків із-за сумнівів в якості представлених товарів.(ІМХО)
Тому важливо почути з практичного досвіду відгуки про переваги та недоліки використання такого типу матеріалу власне для важких приманок(джеркбейтів,свімбейтів,софтбейтів).
p.s. При використанні відносно великих діаметрів флюрокарбону постає питання міцного і не об"ємного вузла, яким прив"язується фурнітура. Як один з варіантів- просто і надійно:
http://sites.google.com/site/psvcorion/Home/lees_leader_knot.pdf

Кілька практичних рекомендацій з досвіду російських колєг по темі використання поводків, матеріалів, фурнітури, т.п. в ловлі на джерки. http://www.lunker.ru/article/Leader/Leader.html

В мене все так як там в розділі "Стальной поводок". Тобто дріт 0,6 (для ортодонтичних протезів) і скрутка.
Все задовільняє поки що. Флюр в наявності теж є, але різниці в покльовках не бачу тай при такому діаметрі флюра сумніваюсь що його можна вважати невидимим. Краще сказати що він менш помітний ніж такого ж діаметру моно.

BITR написав:В мене все так як там в розділі "Стальной поводок". Тобто дріт 0,6 (для ортодонтичних протезів) і скрутка. Все задовільняє поки що.

Для UL-джерків напевно тоньшого діаметру клаймерний дріт для використання?
По темі кілька слів під завершення сезону з "гіркого" досвіду використання фабричних титанових поводків про які писав вище. Доволі успішний процес лову впродовж цілого сезону на важкі джерки нажаль частково послаблює пильність і як результат- єдиний за сезон відстріл Salmo Jack18S(70gr) при закиданні. Звичайно, шнур витримав, мульт само-собою, а от поводок не витримав такої "надруги" при вазі джерка- титановий дріт(18кг заявлених на розрив) вискочив з зажимної трубки і ... чергове оновлення в колекції.
Висновок: варто всетаки затрачуючи небагато часу поміняти поводок при переході на важчі джерки в процесі лову економлячи фінанси для урізноманітнення приманок.(ІМХО)