Львівський клуб активного відпочинку

Можливо я правильно не зрозумів

Цифровики тоже бывают зеркальными.
А зеркалки - цифровыми.
Но для цифровых зеркалок для подводной съемки нужен гидробокс. А он стоит. УУУУУУ

Цифровики тоже бывают зеркальными

Наведіть приклад

Ув. dudko!
Фотоаппараты бывают цифровые, пленочные и пластинчатые по способу сохранения изображения.
А также зеркальные и с раздельным экспонированием.
Примеров Вы можете найти сколько угодно в любом приличном фотомагазине, поскольку пленочных зеркалок уже практически не выпускают, одни цифровые.

Скидаю шляпу, все це я знаю, але загнався в термінології!

Как выбрать фотик?
Не надо магазинов, шуруем в интернете и в интернете же покупаем.
Разница в цене может доходить до нескольких сотен гривен, в зависимости от моделей.
Какой алгоритм выбора? Вова дает неплохие советы, но я сейчас предложу несколько другой.
Сначала определимся для чего нам аппарат. Если это намечающееся хобби и мы собираемся заняться фотографированием серьезно, с тем, чтобы когда-то научиться делать фотошедевры, то камера должна быть сразу же не ниже среднего уровня и с возможностью смены объекитивов. Обычно в таких случаях речь идет о цифровых зеркалках.
Сейчас из линейки Canon это аппарат примерно такого типа: Canon EOS 1100d.
Пусть меня простят приверженцы религии Nikon, я никонов никогда не имел, поэтому буду говорить на примерах Canon. Итак, 1100 - это аппарат среднего уровня, ценой где-то примерно в 500$, с неплохой матрицей и эргономикой, с возможностью съемки видео и со сменой объективов.
Почему это важно?
Потому что, со временем, вы будете замечать в своих работах то, на что раньше не обращали внимание. То, что вы не замечали, вдруг начнет вас огорчать. Вы вдруг поймете, что дело не только в кривых руках, но и в возможностях техники и оптики. Вы станете более требовательнее, вам захочется попробовать новые возможности и тогда вы поймете, какой объектив вам нужен.
То есть, сам аппарат (тушка) покупается на всю жизнь (или почти на всю ), а дальнейший путь развития - это прикуп новых объективов с разными возможностями. При этом, надо помнитиь, что объективы бывают очень дороги, порой дороже самого аппарата, так что сразу все купить очень сложно. А бывает даже и так, что хорошие дорогие объективы остаются, а "тушку" фотограф со временем меняет, покупая более продвинутую.
Тоже неплохой себе путь, даже более перспективный...
Если вы до него доросли, значит вы уже профи (наверное )

Итак, что у нас дальше, после Canon EOS 1100d?
Еще лучше будет модель Canon EOS 550d (или Canon EOS 600d) .
Тут и матрица получше и наворотов поболее. Но дороже.
Canon EOS 60D это вообще куруто, это уже полупрофессиональная камера.
Canon EOS 5D Mark II - это камера профессиональная, с полноразмерной матрицей.
В чем существенная разница всех этих аппаратов? Дело в том, что определяющими факторами стоимомсти камеры является прежде всего матрица и оптика. Конечно, электроника, процессор (иногда не один), механика - это все важно, у каждого производителя здесь свои разработки, свои патенты и секреты, но именно оптика и матрица более всего влияют на качество снимка.
Итак, в чем существенная разница всех этих аппаратов, если оптика приобретается отдельно и о ней мы сейчас не говорим? А в том, что у них разная матрица, и чем больше физический размер (не пиксели!!!) матрицы, тем она дороже.
Вова верно заметил: за пикселями гоняться не следует.
К примеру, 12 мегапикселей на матрице размером 1/2,3 дюйма вас радовать частенько не будет, ибо зачастую картинка будет с "шумами".
Кстати, обратим внимание: хоршие и дорогие объективы - это не те, у которых большой зум, а те, у которых большая светосила.
Показатель светосиы в цифрах таков, что чем меньше циферка, тем больше светосила объектива.
К примеру, объектив со светосилой 1,4 лучше, чем с 2,8. А 2,8 лучше, чем 5,6 и так далее.
Теперь от зеркалок со сменными объективами, перейдем к цифровым компактам.
Цифрокомпакты называются так потому, что, обычно, объектив у них выдвигающийся и поэтому цифрокомпакт всегда компактнее зеркалки.
Тут огромный выбор.
Имеются и суперзумы и вполне себе приличные матрицы.
Современные цифрокомпакты позволяют делать снимки очень приличного качества, иной раз не хуже чем у зеркалок. Одна беда: тот аппарат, что Вы купили разнообразить или модернизировать покупкой нового объектива уже нельзя.
То есть, что изначально иимеем, то будем иметь уже всегда.
Покупку цифрокомпакта я советую тем, кто не хочет заморачиваться с фотоделом, то есть, не собирается "подседать" на это дело.
Для него фото - не хобби, а просто возможность снять семью, запечатлеть красивые места, где он был, пощелкать во время вечеринки или на экскурсии.
Сегодня, как я уже сказал, цифрокомпакты (и мыльницы), порой, снабжаются вполне приличной матрицей, имеют светосильные объективы, широкий функционал настроек, все нужные опции, вплоть до съемки в формате RAW.
На что тут обратить внимание?
Во-первых, как и в случае с зеркальными камерами, не гонитесь за большим зумом. Кто уж очень хочет именно большой зум, то все равно больше 7-10 кратного не берите.
Чудес в физике не бывает: за стремление создать суперзум, приходится расплачиваться качеством картинки. Что касается "цифрового зума", то про него сразу же забудьте, а коли он в камере есть, то сразу после покупки отключите его.
Упоминание о цифровом зуме - это обычный рекламный ход, рассчитаный на лохов, типа мого пикселей, много зума, - это все хорошо и круто и проч., проч. ...
Дело в том, что цифровое увеличение фотографии вы всегда сделаете у себя на мониторе компьютера. За счет качества, естественно (а иначе не бывает), поэтому, в самой фотокамере он вам не нужен абсолютно.
Во-вторых, поинтересуйтесь физическим размером матрицы (не пикселями!). Вот здесь, чем больше, тем лучше лучше.
В-третьих, поинтересуйтесь какова светосила объектива.
Скажем, Canon s95, несмотря на свой, казалось бы, "неприличный" вид, имеет не такую уж и маленькую матрицу: 1/1,6, и прилично большую максимальную диафрагму 2,8, довольно светосильный объективчик.
Напоминаю: 2,8 - это когда "дырка"в объективе больше, чем у 5,6.
Какой у Canon s95 я бы выделил недостаток? Создатели его, сэкономили на видоискателе, снабдив аппарат только дисплеем. Мало того, что работа дисплея сильнее уменьшает ресурс аккумулятора, но в солнечный день еще и смотреть в него проблематично.
В-четвертых, определитесь с бюджетом: сколько вы готовым потратить на это удовольствие?
В-пятых, почитайте отзывы позьзователей из интернета. Здесь надо сделать поправку на кривизну рук юзеров. Дело в том, что хорошие фотографы (профи), как правило, там не пишут. Пишут чаще всего те, кто восхищен якобы чудом новой камеры (за эти-то деньги!) или огорчен явным недостатком (за такие деньги хотелось бы что-то получше) или даже откровенным "гавном".
По-настоящему хорошие фотографы, имеют опыт и они знают что покупать и что от покупки ожидать. Поэтому, у них редко появляется эмоция, которую хочется выплеснуть в сеть. Итак, прочитав отзывы, с поправкой на то, что добрая часть отписавшихся не знают ни что такое ГРИП, ни что такое ББ, выписываете интересующие вас модели и топаете в магазин.
Далее - по инструкции, которую дал Вова.
А потом, когда вы уже окончательно определились с выбранной моделью, заказываете себе аппарат в одном из интернет-магазинов, где цена поменьше.
Я три раза покупал фотики в Розетке, - себе, жене и другу.

Удачи и вам!

Спасибо за объективный взгляд!
На счёт зума Вы правы, но вот нонсонс, мой G10 с 20-ти кратным оптическим и + 10-ти кратным цыфровым именно при использовании зума делает более качественные снимки. Я его в принципе и брал для снимков с дальняка, очень помогает на мероприятиях. Но ещё раз добавлю - Вы правы!

Вова написав: мой G10 с 20-ти кратным оптическим и + 10-ти кратным цыфровым

мне кажется что у тебя SX10 , так как у G10 5ти кратный зум.

Ультразум не таке вже й зло - якщо якісний. звичайно до професійної, та й навіть любительської цифрової камери з хорошим склом не дотягує, але і по ціні теж. Є дуже універсальним в подорожах і при потребі зробити швидкий знімок - так як навіть при наявості хорошої камери і відповідного скла, потрібен час на зміну об"єктивів (якщо іх багато - то ще й купу місця для транспортування). Можна банально не встигнути зробити знімок - об"єкт зйомки втікне )). Тому для подорожей те що треба.

Доречі не подумайте що реклама - але нова SX40 досить пристойна камера, сам би поміняв - якщо найду де продати 20ку. Там стоїть нова матриця, і робоче ісо до 400 доходить точно, а то й до 800 (на відміну від інших моделей серії - там бажано тільки 80 використовувати).

І ще один момент. Знімає не фотоапарат а фотограф, а камера - це тільки інструмент. Так що й мильницею можна зробити пристойні фотки - доречі коли переглядав деякі фотоконкурси в неті, то навіть в призах бачив фотки зроблені на мильницю. При чому при досить великій кількості робіт зроблених різними камерами, і на пристойному рівні.

Taipen написав:Ультразум не таке вже й зло - якщо якісний...

Я нигде не говорил, что зум - это зло. Я утверждал лишь, что в суперзумах, при прочих равных условиях, качество хуже, чем в фиксах.
Это объясняется конструктивными особенностями универсального объектива, где его широкоформатные способности при малом фокусе вступают в противоречие с длиннофокусными его возможностями. К сожалению, я не могу Вам начертить схему распложения линз, но суть в том, что устраняется это "противоречие" в суперзумах за счет их светосильности и качества картинки.
Другими словами, за универсализм приходится платить качеством.
Вот приведу такой пример.
Возьмем старый добрый АК-47, - легендарный наш "калаш".
Универсальная штука. И в ближнем бою годен, и с километра может врага сразить. Но такая универсальность имеет свою цену, которая потребовала создать более компактную модефикацию для ближнего боя, и снайперскую модель для стрельбы на дистанции. Ибо в ближем он слишком громоздок и не столь ужэ скорострелен, а в дальнем, при хорошей убойной силе, имеет малую кучность и фиг в цель попадешь...
Так же и в фотоделе, - универсализм хорош своим универсализмом, а отнюдь не качеством.
Любой фикс (объектив с фиксированным фокусным расстоянием) будет лучше суперзума по качеству картинки.
При прочих равных условиях (одинаковая матрица, одинаковый процессор и степень сжатия цифрового изображения, одни и те же диафрагма, выдержка, освещение и одни руки).
Возьмите телевичок с фокусным расстоянием в 200 и сделайте кадр. Потом тот же кадр суперзумом и сравните.
В идеале это должен быть один фотик (одна и та же тушка), но с двумя сменными объективами: фикс и зум.
Все сразу же станет ясно.
Вот что я имел ввиду, а не то, что зум - это плохо.
Их бы не выпускали тогда, а раз они востребованы, - значит где-то и как-то себя оправдывают.
Тем более, что, как Вы верно заметили, и суперзумы бывают разные по качеству.

Taipen написав:І ще один момент. Знімає не фотоапарат а фотограф, а камера - це тільки інструмент...

+1000500! Вот уж с чем не поспоришь, - наколько это верно.

Ще до огляду не додали беззеркалки. Мені недавно довелось позбутись зеркального Canon, в користь беззеркального Olympus PEN E-PL2. Причиною стало те що бокс для підводноі зйомки доступніший в Olympus E-PL2.

Наверняка и на Canon выпускаются боксы для подводной съемки.
Наверняка.
Ведь это же деньги, а бизнес денег не упустит.
Другое дело, что спрос на них не столь большой и поэтому продавцы не желают торговать тем, что продается не так быстро. Может поэтому и купить сложно.

Stakanos написав:
Другое дело, что спрос на них не столь большой и поэтому продавцы не желают торговать тем, что продается не так быстро. Может поэтому и купить сложно.

Також думаю що в цьому річ. На беззеркальний Олімпус, бокс коштує більше ніж в два рази дешевше від бокса для зеркального фотоапарата, а ціна там суттєва. І я його без проблем купив в Україні.
Пс.В попередньому пості, я хотів сказати, що є такий тип фотоапаратів, які мають змінну оптику і є менші від зеркалок. Що може бути актуальне для активного відпочинку...